นวัตกรรมทางเทคโนโลยีในสาขาต่างๆ
ตั้งแต่พันธุวิศวกรรมไปจนถึงสงครามไซเบอร์กำลังเร่งตัวฝากถอนไม่มีขั้นต่ำขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่การพิจารณาอย่างมีจริยธรรมเกี่ยวกับผลกระทบของมันกลับล้าหลัง ดังนั้น Sheila Jasanoff ผู้ซึ่งทำงานที่จุดเชื่อมต่อของวิทยาศาสตร์ กฎหมายและนโยบายจึงเป็นข้อโต้แย้งใน The Ethics of Invention ซึ่งเป็นการสืบสวนครั้งใหม่ของเธอ สถาบันที่พิจารณาอย่างรอบคอบของเราไม่เพียงแต่ไม่เพียงพอที่จะทำหน้าที่กำกับดูแลเท่านั้น เธอโต้แย้ง แต่เราล้มเหลวในการรับรู้มิติทางจริยธรรมที่สมบูรณ์ของนโยบายเทคโนโลยี เธอกำหนดให้รีบูตขั้นพื้นฐาน
หุ่นยนต์ฮิวแมนนอยด์ iCub ใช้สำหรับการวิจัยเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจและปัญญาประดิษฐ์ เครดิต: Universal Ima/REX/Shutterstock
Jasanoff กล่าวว่าจริยธรรมในการสร้างสรรค์นวัตกรรมนั้นสั้นมาก เนื่องจากส่วนหนึ่งของการกำหนดเทคโนโลยี ความเชื่อกึ่งจิตสำนึกว่านวัตกรรมนั้นดีโดยเนื้อแท้ และขอบเขตของเทคโนโลยีควรถูกผลักออกไปให้ไกลที่สุด มุมมองนี้ได้รับการสนับสนุนโดยข้อเท็จจริงที่ว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจำนวนมากได้ให้ผลกำไรทางการเงินในระยะสั้น แม้ว่าเช่นคลอโรฟลูออโรคาร์บอนที่ทำลายโอโซนที่เคยใช้เป็นสารทำความเย็น สิ่งเหล่านี้ได้พิสูจน์แล้วว่ามีปัญหาหรือเสียหายในระยะยาว
มีปัญหาที่อาจเกิดขึ้น หน่วยงานที่ปรึกษาด้านจริยธรรมของภาครัฐและวิชาชีพหลายแห่งมีอยู่แล้ว โดยพิจารณาจากการวิจัยในหัวข้อที่เป็นมนุษย์และด้านนวัตกรรมเฉพาะด้าน แต่พวกเขามักจะมีการวางแนวเทคโนโลยีที่เน้นการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์โดยเน้นที่ปัจจัยเหล่านั้นที่สามารถวัดปริมาณหรือกำหนดมูลค่าตลาดได้ สิ่งที่จับต้องไม่ได้ เช่น ขวัญกำลังใจของพนักงานหรือสุขภาพของชุมชน มักถูกละเลย ในขณะเดียวกัน ภัยพิบัติทางเทคโนโลยี เช่น การรั่วไหลของน้ำมัน Deepwater Horizon ในปี 2010 ในอ่าวเม็กซิโก ทำให้เกิดข้อบกพร่องในแนวความคิด การออกแบบ หรือการนำเทคโนโลยีไปใช้ อย่างน้อยก็หลังจากข้อเท็จจริง แต่เนื่องจากความล้มเหลวดังกล่าวเป็นไปตามคำจำกัดความโดยไม่ได้ตั้งใจ จึงมักได้รับการยกเว้นจากข้อกังวลด้านจริยธรรมอย่างลึกซึ้งจากผู้วางแผนและหน่วยงานกำกับดูแล
สิ่งที่เรามักจะล้มเหลวในการต่อสู้กับ Jasanoff
เขียนไว้ว่าเทคโนโลยีมีคุณค่าตั้งแต่ต้นจนจบ ตั้งแต่สัญชาตญาณของนักประดิษฐ์ในเรื่องจุดจบที่ต้องการ ไปจนถึงการพัฒนาวิธีปฏิบัติจริงในการบรรลุจุดจบนั้น เช่นเดียวกับการใช้งาน การกระจาย ความเป็นเจ้าของ และผลกระทบขั้นสุดท้ายต่อสังคมและโลกโดยรวม ทางเลือกเกี่ยวกับเทคโนโลยีนั้นเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับการตัดสินที่มีคุณค่าที่ ทุกขั้นตอน
Jasanoff โต้แย้งว่าด้วยวาทกรรมด้านจริยธรรมชุดใหม่ทั้งหมด นอกเหนือไปจากการประเมินความเสี่ยงทางเทคนิคแล้ว เพื่อให้น้ำหนักที่เหมาะสมกับมุมมองทางเศรษฐกิจ วัฒนธรรม สังคม และศาสนา จรรยาบรรณแห่งการประดิษฐ์เป็นการทำสมาธิที่มีคารมคมคายเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ Jasanoff หารือเกี่ยวกับข้อจำกัดของการวิเคราะห์ความเสี่ยงแบบเดิมๆ อย่างรอบคอบ โดยมีอคติสนับสนุนนวัตกรรมและการหาปริมาณ และพิจารณาความท้าทายที่เกิดจากการพัฒนาเฉพาะด้านเทคโนโลยีชีวภาพ พันธุวิศวกรรม และเทคโนโลยีสารสนเทศเพื่อการเฝ้าระวัง หนังสือเล่มนี้ช่วยในการระบุรูปแบบที่เกิดซ้ำในการโต้วาทีทางเทคโนโลยีร่วมสมัย และกำหนดกรอบว่าอะไรคือความเสี่ยงในผลลัพธ์ของพวกเขา
แต่วิธีแก้ปัญหาสำหรับ “การขาดดุลประชาธิปไตยในเชิงลึก” ในนโยบายเทคโนโลยีในปัจจุบันนั้นยากที่จะพูดออกมาและยังคงนำไปปฏิบัติได้ยากกว่า และจาซานอฟไม่ได้ให้แผนที่ถนนที่ชัดเจน ความพยายามที่จะพิจารณามุมมองด้านจริยธรรมที่เกี่ยวข้องทั้งหมดอาจเป็นตัวกำหนดสำหรับทางตัน เพราะในขณะที่เธอตั้งข้อสังเกตว่า “ประเด็นพื้นฐานหลายประการของความถูกต้องและไม่ถูกต้องยังคงมีการโต้แย้งอย่างลึกซึ้ง” ซึ่งรวมถึงคำถามต่างๆ เช่น เมื่อชีวิตเริ่มต้นและสิ้นสุด สิ่งที่ถือเป็นศักดิ์ศรีของมนุษย์ และขอบเขตความรับผิดชอบของมนุษย์ที่มีต่อสิ่งแวดล้อมโลกและต่อคนรุ่นอนาคตสามารถกำหนดได้อย่างไร บางครั้ง การไตร่ตรองอย่างถี่ถ้วนตามหลักจริยธรรมไม่ได้นำไปสู่การเป็นเอกฉันท์ แต่กลับกลายเป็นตรงกันข้าม หลังจากหลายปีของการศึกษาและการอภิปรายสาธารณะ เช่น ภัยพิบัติทางอุตสาหกรรมในปี 1984 ในเมืองโภปาล ประเทศอินเดีย เมื่อก๊าซพิษรั่วไหลออกจากโรงงานยาฆ่าแมลงของ Union Carbide ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปหลายพันคน ตอนนี้ “ดื้อรั้นต่อต้านการบรรยายถึงสาเหตุและผลกระทบที่สอดคล้องกัน” อันเนื่องมาจากการเมืองที่ซับซ้อน , ความขัดแย้งทางกฎหมายและเขตอำนาจศาล ในบางครั้ง การไตร่ตรองอาจส่งผลให้เกิดการเห็นพ้องต้องกันหลายครั้งที่แตกต่างกัน เช่น นโยบายต่างๆ เกี่ยวกับการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อนของมนุษย์นั้นถูกนำมาใช้โดยสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และเยอรมนี เป็นต้น
“จินตนาการของผู้เชี่ยวชาญมักถูกจำกัดโดยธรรมชาติของความเชี่ยวชาญของพวกเขา”
แม้ว่าวาทกรรมทางจริยธรรมในอุดมคตินั้นอยู่ไกลเกินเอื้อม Jasanoff โต้แย้งอย่างโน้มน้าวใจว่าเราทำได้ดีกว่าที่เราเคยทำ ผลกระทบของเทคโนโลยีหลายอย่างในสาขาต่างๆ เช่น การผลิตพลังงาน หุ่นยนต์ หรือการจัดการความรู้นั้นขยายออกไปไกลเกินกว่าผู้ปฏิบัติงานหรือผู้รับผลประโยชน์ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องหาวิธีที่จะเรียกร้องและพิจารณามุมมองของประชากรที่ได้รับผลกระทบ นักวิทยาศาสตร์ตระหนักถึงสิ่งนี้มากขึ้น (J. Kuzma Nature 531, 165–167; 2016) ผู้เขียนให้ความเห็นว่าการพึ่งพานักเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวอาจเป็นข้อผิดพลาดเพราะ “จินตนาการของผู้เชี่ยวชาญมักถูกจำกัดโดยธรรมชาติของความเชี่ยวชาญของพวกเขา” สำนักงานประเมินเทคโนโลยีแห่งรัฐสภาสหรัฐ ปิดทำการในปี 2538 u ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
